申請人：劉樹成

住址：山西省河津市

被申請人：中國證券監(jiān)督管理委員會山西監(jiān)管局

地址：山西省太原市小店區(qū)平陽路101號國瑞大廈

申請人劉樹成不服被申請人2018年12月14日作出的《關(guān)于對劉樹成信訪事項的答復(fù)》（以下簡稱《答復(fù)》）以及2019年6月13日作出的《關(guān)于劉樹成信訪事項的回復(fù)》（以下簡稱《回復(fù)》），向中國證券監(jiān)督管理委員會（以下簡稱本會）申請行政復(fù)議。本會受理后，依法進(jìn)行審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

申請人復(fù)議請求撤銷被申請人作出的《答復(fù)》以及《回復(fù)》。主要理由為：其提交的材料足以證明信達(dá)證券股份有限公司（以下簡稱信達(dá)證券）太原長風(fēng)街營業(yè)部（以下簡稱營業(yè)部）及張某剛存在其反映的違法行為，無法接受被申請人所作答復(fù)。

被申請人答復(fù)認(rèn)為，其對申請人的舉報事項已經(jīng)作出書面回復(fù)，事實(shí)清楚、證據(jù)充分、程序合法、法律適用準(zhǔn)確，同時申請人的復(fù)議申請已經(jīng)超過法定期限。主要理由為：

1.關(guān)于“營業(yè)部給張某剛提供平臺，供張某剛在該營業(yè)部講課領(lǐng)酬金，積極拉客戶領(lǐng)傭金”事項。張某剛不是營業(yè)部員工或經(jīng)紀(jì)人，與營業(yè)部沒有任何關(guān)系，未發(fā)現(xiàn)營業(yè)部向張某剛發(fā)放講課酬金及客戶傭金的情況。

2.關(guān)于“張某剛作為證券從業(yè)人員無視國家法律知法犯法，讓申請人在開戶后存入50萬元，替申請人操作股票賬戶，擅自更改申請人賬戶密碼，暗箱操作”事項。一是經(jīng)核實(shí)，申請人舉報事項發(fā)生期間，張某剛是國海證券股份有限公司（以下簡稱國海證券）太原體育路營業(yè)部經(jīng)紀(jì)人。二是經(jīng)與張某剛談話了解到，自申請人開戶至2016年國慶節(jié)前后，張某剛利用家中的電腦替申請人操作股票賬戶，但沒有改過申請人證券賬戶關(guān)聯(lián)的銀行卡密碼，也沒有說過證券賬戶必須存入50萬元。申請人與張某剛雙方無委托協(xié)議。自2016年國慶節(jié)前后，張某剛把證券賬戶還給申請人，讓其更改賬戶密碼。后張某剛嘗試重新登錄申請人賬戶，原密碼已無法登陸。自此之后，張某剛未替申請人再操作過證券賬戶。三是經(jīng)調(diào)取并分析申請人證券賬戶成交記錄、轉(zhuǎn)賬記錄、資金流水與歷史委托記錄，申請人從開戶日到調(diào)查日期間，其證券賬戶內(nèi)資金未轉(zhuǎn)入、轉(zhuǎn)出。四是自2015年4月29日至2016年8月19日，申請人證券賬戶中共有16筆委托記錄，對應(yīng)的 MAC地址與張某剛提供的MAC地址相吻合，即16筆委托記錄是張某剛替申請人操作完成。五是自2016年11月16日至2017年11月10日，申請人證券賬戶共有438筆委托記錄，對應(yīng)的 MAC地址與2015年4月29日至2016年8月19日的MAC地址不同。2018年10月31日，被申請人工作人員與申請人電話核實(shí)了解到，張某剛自2016年11月26日將證券賬戶歸還給申請人。而2016年8月19日至11月26日期間，申請人賬戶共有2筆委托記錄。因此，按照申請人的說法，上述438筆委托記錄中，436筆委托記錄是申請人本人操作完成，其余2筆委托記錄無法核實(shí)實(shí)際操作人。2018年11月1日，申請人來電稱，其前一日（2018年10月31日）說的信息錯誤，2016年張某剛賠償10萬元后， 仍然替其操作證券賬戶，申請人本人至始至終沒有操作過自己的證券賬戶。綜上，2015年4月29日至2016年8月19日，張某剛操作申請人證券賬戶，存在16筆委托記錄。申請人證券賬戶的其他委托記錄因無法找到對應(yīng)設(shè)備及IP、MAC地址，且申請人和張某剛各執(zhí)一詞，無法核實(shí)該證券賬戶的實(shí)際操作情況。

3.關(guān)于“營業(yè)部工作人員對申請人進(jìn)行回訪時，事先教其如何回答”事項。經(jīng)調(diào)閱申請人開立證券賬戶視頻資料及回訪錄音，申請人于2015年4月28日在營業(yè)部開立證券賬戶，其開戶方式為手機(jī)開戶，申請人簽署了《信達(dá)證券股份有限公司網(wǎng)上開戶協(xié)議書》，并閱讀了《客戶離柜業(yè)務(wù)風(fēng)險揭示書》《離柜業(yè)務(wù)客戶須知》等內(nèi)容。針對營業(yè)部見證人員提出的“申請數(shù)字證書是否出于本人意愿”“對申請的數(shù)字證書業(yè)務(wù)內(nèi)容及風(fēng)險揭示內(nèi)容是否清楚”兩個問題，申請人分別回答“是”、“清楚”。在客服人員回訪時，針對客服人員提出的“我們的工作人員有沒有向您提示他可以全權(quán)代理交易或者承諾了投資就有回報”，申請人回答“沒有”，同時，客服人員提示申請人“在此提醒您，將密碼告知他人或?qū)⒆C券賬戶交給他人使用或操作，有可能給您賬戶帶來風(fēng)險和經(jīng)濟(jì)損失，請您慎重，建議您定期修改密碼，保管好您的賬戶”。與為申請人開立證券賬戶的營業(yè)部工作人員張某婧談話了解到，在開立證券賬戶時，張某婧與營業(yè)部客服人員王某在營業(yè)部現(xiàn)場，均未與申請人交流過開戶以外的其他事項。綜上，未發(fā)現(xiàn)在對申請人進(jìn)行回訪時，營業(yè)部工作人員或張某剛存在事先教其如何回答的情況。

4.關(guān)于“張某剛與申請人2018年3月簽訂的《聲明書》中包含申請人身份證號碼。申請人認(rèn)為營業(yè)部或張某剛泄露申請人的個人信息”事項。經(jīng)與張某剛談話了解到，《聲明書》是張某剛擬定的，其中包含的申請人身份證號碼是2016年張某剛賠償10萬元時,申請人向張某剛提供的。被申請人電話詢問申請人，申請人否認(rèn)前述情況，稱沒有把身份證號碼提供給張某剛。經(jīng)查詢營業(yè)部《證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)客戶電子檔案管理細(xì)則》《證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)客戶紙質(zhì)檔案管理細(xì)則》，并與營業(yè)部檔案管理相關(guān)人員談話，未發(fā)現(xiàn)營業(yè)部或張某剛泄露申請人的個人信息。

5.關(guān)于“在被脅迫的情況下，申請人于2018年3月與張某剛簽訂《協(xié)議書》《聲明書》”事項。2018年3月16日， 申請人與張某剛簽訂《協(xié)議書》《聲明書》，簽訂過程全程錄像，時長13分鐘。關(guān)于申請人是否被脅迫以及其民事賠償?shù)脑V求，不屬于被申請人監(jiān)管職責(zé)。

6.關(guān)于2019年3月18日舉報事項核查及回復(fù)情況。雖然申請人在2019年3月18日的書面舉報材料中未反映新的訴求和違法違規(guī)線索，但為了盡可能地維護(hù)投資者合法權(quán)益，被申請人做了進(jìn)一步補(bǔ)充調(diào)查。一是與申請人進(jìn)行電話溝通。反復(fù)詢問其是否曾委托張某剛幫其炒股，申請人最終表示不是主動委托。二是調(diào)取了申請人在國信證券股份有限公司（以下簡稱國信證券）交易流水。申請人在信達(dá)證券開立證券賬戶的第二天（2015年4月29日），在國信證券開立了證券賬戶。自2015年4月29日至2019年5月22日， 申請人國信證券賬戶委托交易共計1582筆，其中大部分交易是通過申請人的手機(jī)號和電腦完成（申請人信達(dá)證券賬戶中有很大一部分交易也是通過同一MAC地址的電腦完成）。但是，該MAC地址無法找到對應(yīng)設(shè)備，無法核實(shí)實(shí)際操作情況。

7.依據(jù)《行政復(fù)議法》第九條第一款規(guī)定“公民、法人或者其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以自知道該具體行政行為之日起六十日內(nèi)提出行政復(fù)議申請；但是法律規(guī)定的申請期限超過六十日的除外”，申請人的行政復(fù)議申請已超過法定申請時限。

8.對于核查發(fā)現(xiàn)張某剛在擔(dān)任國海證券太原體育路營業(yè)部證券經(jīng)紀(jì)人期間，替申請人操作證券賬戶16筆事項。張某剛從未擔(dān)任過營業(yè)部員工或經(jīng)紀(jì)人，申請人并不是其客戶，張某剛的行為未違反證券從業(yè)人員相關(guān)法律法規(guī)。對于核查發(fā)現(xiàn)的營業(yè)部為申請人開立證券賬戶后，未在兩年內(nèi)根據(jù)客戶證券投資情況進(jìn)行后續(xù)評估事項，已向其出具監(jiān)管關(guān)注函。

經(jīng)查明，2018年9月10日、2018年10月16日，被申請人先后收到申請人提交的關(guān)于營業(yè)部、張某剛的舉報材料。申請人主要反映以下事項：一是營業(yè)部給張某剛提供平臺，供張某剛在該營業(yè)部講課領(lǐng)酬金，拉客戶領(lǐng)傭金；二是張某剛作為證券從業(yè)人員，讓申請人在開戶后存入50萬元，替申請人操作股票賬戶，擅自更改申請人證券賬戶密碼，暗箱操作；三是營業(yè)部對申請人進(jìn)行回訪時，營業(yè)部工作人員或張某剛事先教他如何回答；四是張某剛與申請人于2018年3月簽訂的《聲明書》中包含申請人的身份證號碼，存在泄露其個人信息的情況，屬違法行為；五是在被脅迫的情況下，申請人于2018年3月與張某剛簽訂《協(xié)議書》《聲明書》。申請人要求營業(yè)部或張某剛賠償其本金50萬元和利息10萬元，共計60萬元。扣減之前已賠償?shù)?1萬元，張某剛需要賠償申請人39萬元。

2018年12月14日，被申請人作出《答復(fù)》，告知申請人：一是結(jié)合其提供的證據(jù)材料，經(jīng)查閱營業(yè)部員工工資表、經(jīng)紀(jì)人提成表、銀行賬戶對賬單、系統(tǒng)人員信息及相關(guān)憑證等材料，并與相關(guān)人員談話，未發(fā)現(xiàn)營業(yè)部向張某剛發(fā)放講課酬金及客戶傭金的情況，未發(fā)現(xiàn)張某剛修改其證券賬戶關(guān)聯(lián)的銀行卡密碼，未發(fā)現(xiàn)營業(yè)部對其進(jìn)行回訪時營業(yè)部或張某剛存在事先教其如何回答的情況，亦未發(fā)現(xiàn)營業(yè)部泄露其個人身份證信息。另外，張某剛替申請人操作證券賬戶的行為，不適用證券從業(yè)人員私下接受客戶委托買賣證券的相關(guān)規(guī)定。二是2018年3月，申請人與張某剛簽訂《協(xié)議書》《聲明書》時，是否存在被脅迫情形的認(rèn)定，以及其賠償損失的訴求，屬于民事糾紛范疇。建議其按照民事訴訟規(guī)則向人民法院提起民事訴訟。2018年12月19日，被申請人通過中國郵政速遞向申請人郵寄了上述書面答復(fù)。

2019年3月18日，被申請人再次收到申請人提交的反映同一事項的舉報材料。經(jīng)進(jìn)一步補(bǔ)充調(diào)查，2019年6月13日，被申請人向申請人作出了《回復(fù)》，告知申請人：關(guān)于其反映的張某剛在營業(yè)部講課拉客戶掙傭金，營業(yè)部或張某剛存在事先教其如何回答、張某剛修改其證券賬戶關(guān)聯(lián)銀行密碼等訴求事項，已于2018年12月14日向其作出書面回復(fù)。經(jīng)進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)，未發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)線索。之后，被申請人通過中國郵政速遞向申請人郵寄了上述書面答復(fù)。

本會認(rèn)為，《行政復(fù)議法》第九條規(guī)定，公民、法人或者其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以自知道該具體行政行為之日起六十日內(nèi)提出行政復(fù)議申請；但是法律規(guī)定的申請期限超過六十日的除外。因不可抗力或者其他正當(dāng)理由耽誤法定申請期限的，申請期限自障礙消除之日起繼續(xù)計算。依據(jù)《行政復(fù)議法實(shí)施條例》第二十八條第（四）項規(guī)定，受理行政復(fù)議申請的條件之一是行政復(fù)議申請在法定申請期限內(nèi)提出。

本案中，被申請人作出《答復(fù)》和《回復(fù)》的時間分別為2018年12月14日和2019年6月13日，而申請人直至2023年10月7日才向本會提交申請行政復(fù)議的材料，且申請人未提出耽誤行政復(fù)議申請期限的正當(dāng)理由。據(jù)此，申請人提出的行政復(fù)議申請超出法定期限，不符合行政復(fù)議的受理條件。

綜上，根據(jù)《行政復(fù)議法實(shí)施條例》第四十八條第一款第（二）項的規(guī)定，本會決定：駁回申請人的行政復(fù)議申請。

申請人如不服本復(fù)議決定，可在收到本復(fù)議決定書之日起15日內(nèi)向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟。

中國證監(jiān)會

2023年12月20日